Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/13095 K.2012/2178

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlular ...,... ve ... aleyhine yürütülen takipte, Gebze 1.İcra Müdürlüğünün 2010/703 Tal. sayılı dosyasından uygulanan 10.3.2010 tarihli haciz işleminde, borçlular ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Aynı taraflar arasında mahkemenin 2010/181 Esas sayılı dosyasından açılan istihkak davasına ilişkin dava bu dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkemece; borcun doğumundan sonra borçlu ile 3.kişi arasında devir sözleşmesi yapıldığı, takipten kısa süre önce de borçlular ile hizmet sözleşmesi yapıldığı, devrin muvazaalı olduğu ve olayda ticari işletme devri bulunduğundan İİK.nun 44.maddesi koşullarının yerine getirilmesi gerektiği halde, bu koşulların yerine getirildiğinin ispat edilemediği, devralanın da borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleştirilen dosyalardaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.