Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/13206 K.2012/5318

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu traktöre çarparak hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün 6/8 oranında kusurlu olduğunu iddia ederek müvekkilinin 5.959 TL hasar bedeli, 3.894 TL ticari kazanç kaybı ve 4.500 TL araçtaki değer kaybı olmak üzere toplam 14.353 TL zararının olduğunu, kusur oranı ve davalı aracının trafik sigortacısından tahsil edilen kısım mahsup edildiğinde 8.601 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek %15 faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, kazada asli kusurlu tarafın davacı olduğunu, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 293,62 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı yargılama sırasında kendisini vekili ile temsil ettirmiş, vekil 28.7.2009 tarihli duruşmaya kadar tüm duruşmalara katılmıştır. İstifası ile sonraki oturumlara katılmaması vekalet ücreti takdir edilemeyeceğini göstermez. Bu nedenle davanın kısmen kabulü nedeniyle davacı yararına