Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/13245 K.2012/5442

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi dışında davalı ... Otopark Yapı Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın davalı ... Otopark Yapı Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti’ne ait otoparka teslim edildikten sonra anılan şirket çalışanı davalı ... tarafından demir korkuluklara çarpılması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalılardan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.

Davalılar cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile Beyoğlu 2.İcra Müdürlüğünün 2009/10345 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davacının icra inkar tazminatına ilişkin isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Otopark Yapı Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yerel mahkeme hükmü davalı ... Otopark Yapı Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne 27.10.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi hükmü uyarınca 1086 sayılı HUMK'nun 437.maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 15.11.2011 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiş ve harç yatırılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece

bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da karar verilebileceğinden süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.