Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/13326 K.2012/6143

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, sel sularında kalarak hasarlandığını, davalı sigorta şirketinin başvuruya rağmen hasar bedelini müvekkiline ödemediğini iddia ederek ıslahla birlikte 26.091,85 TL hasar bedeli, 7.178 TL araç mahrumiyet zararı ve 2.700 TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, aracın motor kısmındaki hasarın imalat hatasından kaynaklandığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, hasar bedeli 26.091,85 TL ile ikame araç bedeli 728,21 TL'nin toplamı 26.820,06 TL tazminatın 11.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan