Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1627 K.2011/3018

Davacı... ile davalı ...Sigorta A.Ş aralarındaki dava hakkında Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 5.3.2010 gün ve 2009/17-2010/106 sayılı hükmün Dairenin 23.11.2010 gün ve 2010/5798-10038 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı ...Sigorta A.Ş vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın 01.12.1998 tarihinde çalındığını, açtıkları dava sonucu hükmedilen bedelin fer’ileriyle birlikte 29.09.2003 tarihinde ödendiğini, ancak ödeme tarihindeki alım gücü ile ödenmesi gereken tarihteki alım gücünün aynı olmadığını belirterek, 50.000.00 TL munzam zararın, dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, birleştirilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleştirilen davanın davacı vekili, davacıya araç bedeli olarak 142.342.00 TL ödediklerini, aracın bulunması üzerine değerinin 73.000.00 TL olarak belirlendiğini, davalının 69.342.00 TL sebepsiz zenginleştiğini belirterek, bu meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, asıl davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, Daire’nin bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl davanın kısmen kabulü ile, 10.375.31 TL’nın, dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, birleştirilen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı... vekilinin temyizi üzerine, Daire’nin 23.11.2010 gün, 2010/5798 - 10038 Esas ve Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmiştir.

Daire’ce, davacı... vekilinin temyiz itirazları incelenmiş, davalı ...Sigorta A.Ş. vekili de süresi içinde kararı temyiz ettiği halde, sehven temyiz itirazlarının incelenmediği anlaşılmakla; davalı ...Sigorta A.Ş. vekilinin 16.04.2010 tarihli dilekçesindeki temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi.