Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1653 K.2012/6943

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacıların desteği olan ...’ın idaresinde bulunan araçla yaptığı tek taraflı kazada vefat ettiğini, davalı ... şirketinin davacı desteğinin idaresinde bulunan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğunu belirterek ölenin eşi, anne ve babası olan davacılar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL. maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 30.000 TL. olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, sürücünün tam kusurlu olarak kazaya neden olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın üçüncü kişilerin zararının karşıladığını, davacıların üçüncü kişi olmadığını hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın kabulü ile 30.000 TL. maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde