Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1750 K.2011/11946

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... ’ün müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazları diğer davalılara sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece yapılan satışların muvazaalı olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, cevap dilekçelerinin içeriği, üçüncü kişi konumundaki davalılar Durmuş ... ve ...’nın borçlu davalı ile aynı köyden olmaları, ayrıca ...’nın borçlu ile akraba olması ve taşınmazların düşük bedelle satılması nedeniyle yapılan tasarrufların alacaklıları zarara uğratmak amacı ile yapıldığının anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer