Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1804 K.2011/12783

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalı ... Ticaret ve Deri Sanayi Ltd. Şti.nin müvekkiline vergi borcu bulunduğunu, ortaklardan ...’ın şirket payını ...’a, onunda ...’e, ...’ın ise ...’ye sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalı ... davanın reddini savunmuş, davalı ... yapılan devir işleminin sahte olduğunu savunmuş, diğer davalılar cevap vermemiştir.

Mahkemece ...’ın ...’a, ...’ın ...’ye yaptığı hisse devrine ilişkin tasarrufların üzerinden 5 yıl geçmesi nedeniyle hak düşürücü süre yönünden davanın reddine, ...tarafından ...’e yapılan satışın başka mahkemede yok hükmünde sayılmasına karar verildiğinden konusuz kalan bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, iptali istenilen tasarrufun yapıldığı tarih