Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1850 K.2013/557

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde hüküm, davacı-davalı ... vekili, davalı-davacı ..... ve ... vekilleri ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... vekili, davalı ...'a ait davalılar ..... ve ...'ın murisi ...'ın yönetimindeki aracın, müvekkiline ait araca çarparak hasarlandığını, davalı tarafın olayda kusurlu olduğunu aracın pert edildiğini piyasa rayicinin ....400 TL sovtaj bedelinin ....000 TL olduğunu karşı aracın trafik sigortasından ....750 TL tahsil edildiğini belirterek şimdilik bakiye ....500 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar ........ ve ... vekilleri kusuru hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili kusuru, hasar miktarını tesbit raporunu kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemenin 2007/373-478 sayılı dava dosyasında açılan ve birleştirilen dosyada davacılar ...... ve ... vekilleri müvekkillerinin murisinin olaydan 35 gün sonra hastanede vefat ettiğini bu nedenle tedavi gideri yapıldığını, ayrıca murisin ölümü nedeniyle büyük üzüntü taşandığını belirterek şimdilik 450 TL tedavi gideri 50 TL destek tazminatı ile her bir müvekkili için ayrı ayrı ....000 TL olmak üzere toplam ....000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek faizi ile davalı ...'dan tahsihini talep etmiştir.

Davalı ... vekili olayda davacı tarafın mirasbırakanın kusurlu ve tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

İşbu dosya üzerinde birleştirilen mahkemenin 2009/785-822 sayılı dava dosyasında davacı ... vekili murisin ölümü nedeniyle müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, asıl dava dosyasında (2006/660 Esas) ....136,64 TL destek tazminatı hesaplandığını, bunun 50 TL.sının 2007/373 Esas sayılı dosyada istendiğini belirterek bakiye ....086,64 TL destek tazminatının olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'den tahsilini talep etmiş; ........2010 tarihli dilekçe ile davalı ... şirketi ile yapılan anlaşmaya göre, ....136,64 TL tazminatın dava açıldıktan sonra kendilerine ödendiğini bu meblağ olay tarihinden davalı sigortacının ödeme yaptığı tarihe kadar işleyen yasal faizin davalı ...'dan tahsilini destek tazminatı talebinden feragat ettiğini beyan etmiştir.

Yine işbu dosya üzerinde birleştirilen mahkemenin 2009/66-207 sayılı dava dosyasında davacılar...... ve ........ vekilleri müvekkillerinin olay tarihinde oğulları ...'ın yönetemindeki araçla seyrederlerken kazanın meydana geldiğini ve kendilerinin kaza sonucu yaralandıklarını davalı tarafın olayda kusurlu olduğunu belirterek ayrı ayrı ....000'er TL'sından toplam ....000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek faizi ile davalılar ... ........ ve ...'dan tahsilini talep etmişitr.

Davalılar ........ ve ... vekili davanın zamanaşımına uğradığını, tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili ........2009 tarihli oturumda davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, asıl davada ... tarafından açılan davanın kabulü ile ....500 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ..., ...... ve ...'dan tahsiline mahkemenin 2009/785 Esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalı ...'den tahsil edildiğinden ve ana para ile ilgili talepten vazgeçildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına ancak ....086,64 TL tazminatın olay tarihinden (........2006) ........2008 ödeme tarihine kadar işlenmiş yasal faizinin davalı ...'dan tahsiline mahkemenin 2007/373 Esas sayılı dosyasında davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile davacı ... için ....000 TL davacı

... için ....000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan tahsiline davacı ...'ın destek tazminatı talebi mahkemenin 2009/785 Esas sayılı dosyasında değerlendirildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına davacı ...'ın destek tazminatı talebinin reddine davacı ... için 150 TL, davacı ... için 100 TL tedavi gideri alacağının olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan tahsiline davacılar ....... ve...... ...... tarafından mahkemenin 2009/66 Esas sayılı dosyasında açılan davanın kısmen kabulü ile...... için ....500 TL,

....... için ....500 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ..., ........ ve ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... vekili, davalı-davacı ... ve ... vekilleri ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı-davalı ... vekili, davalı-davacı ... ve ... vekilleri ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ....290,42 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı-davalı ...'dan alınmasına,