Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/2087 K.2012/2738

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu iken gerçekleşen kazada yaralanarak daimi malul kaldığını ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminat ile 1.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 15.02.2009 havale tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini sürekli iş gücü kaybı ve tedavi gideri toplamı olmak üzere 26.321,91 TL'ye çıkartarak bu miktarın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, müvekkilinin maddi zararlardan poliçe limitleri dahilinde ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, manevi tazminatın poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ... ve ..., kazanın meydana gelmesinde sürücünün kusur ve ihmali bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; maddi tazminat davasının kabulü ile 1.000 TL'nin dava tarihinden, 25.321,91 TL'nin ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle olmak üzere toplam 26.321,91 TL'nin davalılardan müş-

tereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 500 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.