Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/2172 K.2011/9703

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkil şirkete kasko poliçesi ile sigortalı bulunan aracın, davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı oldukları araca çarparak hasarlandığını, kaza tespit tutanağına göre davalı sürücünün olayda 4/8 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin sigortalısına hasar bedeli olarak 80.333 TL ödediğini, TTK’nın 1301. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL tazminat talebinde bulunmuş, ıslah dilekçesi ile talebini artırarak toplam 32.165 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Dağıtım Tic.Ltd.Şti vekili, olayla ilgili görülen ceza soruşturmasında davalı sürücünün olayda kusurunun olmadığının anlaşıldığını ve kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı .... vekili, müvekkil şirketin İMMS poliçesi ile davalı aracı sigortaladığını, zararın öncelikle trafik sigortası tarafından karşılanması gerektiğini savunmuştur.

Davalı ..., cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücü ...’in davaya konu kazada kusursuz olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın

reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.