Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/2222 K.2011/9533

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili idareye ait araca, davalı taraf aracının çarparak hasarladığını, davalı araç sürücüsünün olay yerinden kaçtığını ve kazada %100 kusurlu olduğunu belirterek 11.948,90 TL hasar bedelinin davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davacı vekili Gaziosmanpaşa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/118-454 sayılı eldeki dosya üzerinde 11.11.2008 tarihinde birleştirilmesine karar verilen dosyasında, aynı nedenlerle kazaya karışan aracı finansal kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ve sonradan noter senedi ile satın aldığı bildirilen davalı ... Uluslararası Nakliyat Dış Tic. Ltd. Şti hakkında dava açarak 11.94890 TL'nın her iki dosyanın davalılarından olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı Citılease Finansal Kiralama AŞ vekili, müvekkili adına kayıtlı aracın noterde düzenlenen 19.8.2003 tarih 19405 yevmiye sayılı Finansal Kiralama sözleşmesi ile ... Uluslararası Nak. Dış Tic. Ltd. Şti'ne kiralandığını, sözleşme süresinin bitmesi üzerine 26.12.2006 tarih 06090 yevmiye nolu satış sözleşmesi ile kiracı firmaya satışının

yapıldığını, işleten sıfatı ve sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, aracın kazadan önce çalındığını ve hırsızlık olayına ilişkin karakola müracaat edildiğini, müvekkilinin kazayı yapan sürücü olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Birleşen dosyanın davalısı ... Uluslararası Nak. Dış Tic. Ltd. Şti vekili kazanın oluşumunda müvekkil şirket personelinden kimsenin kusurunun olmadığını, aracın çalındığını bu konuda kaza tarihinden önce jandarmaya müracaat edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, aracın uzun süreliğine davalı ... tarafından dava dışı şirkete kiralanması ve daha sonra aynı şirkete satılması, kazaya karışan araç sürücüsünün tesbit edilememesi nedeniyle davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Asıl ve birleşen davalar, trafik kazası sonucu davacı idareye ait araçta meydana gelen maddi zararın tazmini istemlerine ilişkindir. Davacı idare vekili tarafından davalılar ... ve ... aleyhine açılan 5.6.2007 tarihli ilk davanın yargılaması sırasında, davalı taraf aracının noterde düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi ile davalı ... tarafından kaza tarihinden önce ... Uluslararası Nakliyat Dış Tic. Ltd.

Şti'ne kiralandığı ve kazanın kira dönemi içinde meydana geldiğinin anlaşılması üzerine davacı tarafından kiracı ... Uluslararası Nak. Dış Tic. Ltd.

Şti aleyhine süresi içinde 10.3.2008 tarihinde Gaziosmanpaşa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/118-454 sayılı dosyasında açılan ikinci davanın 11.11.2008 tarihli karar ile asıl dava dosyası üzerinde birleştirilmesine ve yargılamanın asıl dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilerek, birleşen ikinci dava dosyası, asıl dava dosyasının içine alınmıştır.

HUMK'nun 45 ve devamı maddeleri uyarınca davaların birleştirilmesine karar verilmesi halinde sadece bunların yargılaması birlikte yürütülmekte olup, her dava bağımsız karakterini korumaktadır. Bu durumda mahkemece, her dava için ayrı ayrı hüküm kurulmalı yargılama giderleri ve vekalet ücreti her dava için ayrı ayrı belirlenmelidir. Bu durumda mahkemece, davalı ... ile birleşen

dosyanın davalısı ... Uluslararası Nak. Dış Tic. Ltd. Şti arasında düzenlenen 19.8.2003 tarih 19405 yevmiye nolu finansal kiralama sözleşmesinin 3.maddesinde belirtilen kiralama süresininde okunabildiği bir örneğinin ilgililerinden temini ile birleşen dava hakkında da olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerekirken sadece asıl dava yönünden hüküm kurularak, birleşen dava yönünden hiç karar verilmemesi doğru görülmemiştir.