Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/240 K.2011/12605

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı İçişleri Bakanlığı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın aniden tali yoldan anayola çıkması nedeniyle müvekkiline ait aracın önüne çıkan araca çarpmamak için manevra yapması üzerine kaldırımda bulunan ağaç ve direklere çarpmak zorunda kaldığını belirterek, araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.376,65 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş ıslah dilekçesi ile talebini 10.360 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalılar ayrı ayrı kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 10.360 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı İçişleri Bakanlığı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük