Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/2462 K.2011/12879

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret ve ... 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, konut satış vaadi sözleşmesi nedeniyle davalıların elinde bulunan senetlerin iptaliyle davacılar tarafından davalı... İnşaat ve Tesisat Anonim Şirketi'ne ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir.

... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında bulunduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.

... 3. Tüketici Mahkemesi ise, davalı şirketin iflasına karar verildiğini ve ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığını belirterek, eldeki davanın kayıt kabul davasına dönüştüğünü bildirip, Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Davacıların davalı yüklenici şirketten konut alımı için gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yaptıkları, yargılama aşamasında satıcı (davalı) şirketin iflasına karar verilip, 2. alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere İİK.235. maddesi gereğince sıra cetveline itiraz davaları Ticaret Mahkemesinin görevi içine girmekte ise de, dava açıldığı tarih itibariyle davalı iflas etmemiştir. Davacının açtığı alacak davası yasa gereği masaya kayıt kabule dönüşen bir dava haline gelmiştir. Bu davada masayı iflas idaresi temsil eder. Bu durumda davacılar alacağının masaya kayıt ve kabul edilip edilmediği araştırılarak şayet masaya kayıt talebi reddedilmişse ve ayrıca kayıt kabul davası açılmamışsa davanın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilmesi, şayet masaya kayıt edilmişse davanın konusuz kaldığı değerlendirilip sonucuna uygun karar verilmesi gerekir. Bu durumda uyuşmazlığın ... 3. Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.