Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/2604 K.2011/9141

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 27.399 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının olayda %100 kusurlu olduğunu, davalı aracının trafik sigortasından 15.000 TL tahsil edildiğini belirterek bakiye 12.399 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini, bizzat davacıya sigortalı aracın sürücüsünün olayın akabinde jandarma karakolunda verdiği ifadesinde kendisinin davalı müvekkilinin şeridine tecavüz ettiğini, direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ikrar ettiğini, kaza tesbit tutanağında belirtilen kusur oranının gerçek durumu yansıtmadığını, yine Rize 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/45 Değişik iş sayılı dosyasında alınan tesbit bilirkişi raporuna göre de davacı tarafın kazada tamamen kusurlu olduğunun tesbit edildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen zararın karşılanması için davacı şirket ile kusurlu sürücü Muhammet Kalender hakkında Rize Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1358 Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını belirterek davaların birleştirilmesini ve bu davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen