Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/2860 K.2012/548

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ...’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili ile davalı ... davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taşınmazın satışının borçlunun mal kaçırma kastını bilen ...’e yapılmış olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı borçlunun taşınmazdaki hissesini satmış olmasına rağmen taşınmada oturmaya devam ettiğinin gerek resmi kayıtlar gerekse yapılan keşif sonucu anlaşılmış olmasına bu satıştan 6 yıl sonra dahi taşınmazda oturmaya devam etmenin hayatın olağan akışına aykırı bulunmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekili ile davalı ...’in temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda