Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/3036 K.2011/8788

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 20.452,54 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı idarenin olayda tamamen kusurlu olduğu belirterek şimdilik 15.339 TL.nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 14.9.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 938,07 TL daha artırarak toplam 16.277,07 TL.nin davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini, kazaya sebebiyet veren logar kapağının müvekkiline ait olup olmadığının belirlenmediğini belirterek davanın reddin savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 16.277,07 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir