Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/3168 K.2011/5470

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ile davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, kasko sigortasınca karşılanmayan 3.540.00 TL araç kiralama bedeli ve 3.000.00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 6.540.00 TL’nın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Daire’nin 16.11.2009 tarih, 2009/3235 – 7543 Esas ve Karar sayılı bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile, 1.180.00 TL araç kiralama bedelinin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin