Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/3639 K.2011/11369

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ... plakalı ... sevk ve idaresindeki araçta yolcu olarak bulunduğu esnada meydana gelen kazada müvekkilinin sol gözünü tamamen kaybettiğini, sağ gözünün ise yaralandığını, Adli Tıp Kurumu'ndan alınan raporlara göre olayda ...'ın %25 oranında, diğer araç sürücüsü ...'nin %50 oranında, müvekkilinin ise emniyet kemeri takmadığı için %25 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinde %64 oranda maluliyet belirlendiğini iddia ederek ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan davalıdan 40.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın iki yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını, zarar ve kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davadan önce temerrüde düşürülmedikleri için kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 40.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 2918 sayılı yasanın 109.maddesi uyarınca davanın uzamış ceza zamanaşımı süresi içerisinde açılmış olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-2918 sayılı KTK.’nun 99/1. ve ZMSS Genel Şartları’nın B.2.b. maddesi uyarınca, sigorta şirketinin tazminatı ödeme yükümlülüğü kendisine riziko ihbarı yapıldıktan itibaren 8 işgünü sonunda başlar. Somut olayda, davacı davalı sigortaya 12.11.2009 tarihinde ihbarda bulunmuş, davalı ise 7.12.2009 tarihinde cevap vermekle bu tarihte temerrüde düştüğünün kabulü gerekir.

Bu durumda mahkemece, hükmedilen tazminata 7.12.2009 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, kaza tarihinde karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün aşağıdaki şekilde düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.