Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/3859 K.2012/4076

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalılardan Kasım'ın sürücüsü ve işleteni, davalı ... şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu müvekkillerinin murisinin hayatını kaybettiğini açıklayarak fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı ... için 5.000 TL, davacı Nurgül için 5.000 TL olmak üzere toplam 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 01.12.2010 havale ve harç tarihli dilekçesiyle davacı Nurgül yönünden maddi tazminat talebini 12.054,19 TL'ye, davacı ... yönündense 6.025,08 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, müvekkilinin sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davacı Nurgül için 12.054,19 TL, davacı ... için 6.025,08 TL olmak üzere toplam 18.079,27 TL maddi tazminatın-davalı ... şirketi poliçe limiti ve dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olmak kaydıyla-kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıların maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı tutulması talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.