Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/3888 K.2011/11163

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 8.075 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, olayda davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu belirterek 8.075 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek reeskont (avans) faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... kusuru kabul etmediğini, davacıya sigortalı aracın sürücüsünün çok hızlı araç kullandığını ve kazanın bu sebeple meydana geldiğini, araçlar çarpıştıktan sonra davacı aracının hızı nedeniyle apartmanın bahçe duvarını yıkarak durabildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., aracını haricen 3.kişiye sattığını, hasardan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.056,25 TL tazminatın 8.12.2009 ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 2/2 maddesi gereğince işletilecek faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme