Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4025 K.2011/11517

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Mad. İnş. San. Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 13.960 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda %75 oranında kusurlu olduğunu, kusura isabet eden 10.470 TL.nin 8.000 TL.sının davalının trafik sigortasından alındığını belirterek bakiye 2.470 TL.nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Mad. İnş. San. Tic. A.Ş vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... kusur oranını, hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.525 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Mad. İnş. San. Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir