Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4207 K.2011/11522

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı...Ür. İnş. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 22.390,36 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda %100 kusurlu olduğunu, davalının trafik sigortasından 6.000 TL tahsil edildiğini belirterek bakiye 16.390,36 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... yolda buzlanma olduğunu, yokuş aşağı inerken aracını durduramadığını bu nedenle karşı şeride geçtiğini ve orada zincir takılmak için duran davacı aracına çarptığını, önündeki araçlara çarpmamak için karşı şeride geçtiğini, kusurunun olmadığını savunmuştur.

Davalı...Pet. Ür. İnş. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti vekili işbölümü itirazında bulunarak (süresinden sonra) kusuru, hasarı kabul etmediğini, yolda buzlanma olduğunu bunun mücbir sebep sayılması gerektiğini, müvekkilinin aracının ... bulunduğunu, davanın ... şirketi ... Sigorta AŞ'ne ihbarını ve reddini savunmuştur.

Dava ihbar edilen ... Sigorta AŞ vekili, müvekkili davada taraf olmadığından aleyhlerine hüküm kurulamayacağını, kusur ve hasarın tesbiti halinde 10.000 TL ... poliçesi limiti ile sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 16.335,95 TL tazminatın 22.6.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm,

davalı...Petr. Ür. İnş. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.