Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4212 K.2011/13263

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı aracının müvekkiline ait araca çarpması sonucu aracın hasarlandığını, davalının olayda asli kusurlu olduğunu, Genel Kurmay Başkanlığı Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 2009/105-58 sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda davalıya 7/8.müvekkiline ait aracın sürücüsüne 1/8 oranında kusur verildiğini araçta 7.774,10 TL tutarında hasar olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davalının 7/8 kusur oranına isabet eden 6.802,35 TL'nın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; 16.12.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile davalının olayda tamamen kusurlu olduğu tesbit edildiğinden 7.774,10 TL'nın davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, kusuru, hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 7.774,10 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, (HUMK'nun 510