Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/425 K.2011/5552

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.Kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Ankara 31.İcra Müdürlüğü’nün 2010/3329 Esas sayılı dosyasından 02.03.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkili şirkete ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili,borçlunun taraf gösterilmesi gerektiğini, haciz adresinin ve mahcuzların borçluya ait olduğunu, davacı şirket ile borçlu arasındaki muvazaalı devir nedeniyle İİK 44 ve BK 179.madde gereğince davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; haczin borçlu ...'ın huzurunda yapılmış olması nedeniyle İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı lehine olduğu, davacı tarafından sunulan faturaların tek taraflı olarak her zaman düzenlenmesi mümkün belge niteliğinde olduğundan kanuni karinenin aksini ispat için yeterli görülmediği, haciz adresinde dava dışı borçlunun diğer borçlarından dolayı 31.12.2009 tarihinden 20.02.2010 tarihine kadar toplam yedi haciz yapıldığı ve hacizlerde borçlu, çalışan veya yakınlarının hazır olması nedeniyle haciz yapılan işyerinin ve dava konusu mahcuzların borçlu ...'a ait olduğuna dair kanuni mülkiyet karinesini

güçlendiren deliller olarak kabül edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince 3.kişi tarafından açılmış istihkak davasıdır.