Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4318 K.2011/11509

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı, davalı ...'a ait aracın, diğer davalı ... yönetiminde iken karıştığı kazada 3. kişilere ait araçların hasarlandığını, davalı sürücünün ehliyetsiz ve tam kusurlu olduğunu, zarar gören ...plakalı aracın sahibine 2.750 TL hasar bedelinin ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş; 10.11.2009 tarihli oturumda davalı ... hakkındaki davasını atiye bıraktığını beyan etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin aracının satışı için 31.3.2006 tarihinde ...'e vekaletname verdiğini, bu şahsın kaza tarihinden sonra aracın resmi satışını yaptığını, müvekkilinin işleten sıfatının ve sorumluluğunun bulunmadığını, olay tarihinde aracın fiili hakimiyetinin...'de olduğunu bu şahıs hakkında dava açılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davalı ... hakkında açılan dava atiye bırakıldığından bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... hakkında açılan davanın kabulü ile 2.750 TL tazminatın 22.2.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.