Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4376 K.2011/10116

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek davalı borçlu ...'ın taşınmazı üzerine mal kaçırma amaçlı davalı ... lehine ipotek tesis ettiğini belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, iş bölümü itirazı ile davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacının hukuki menfaati olmadığını ve alacağa karşılık olarak ipoteğin tesis edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davanın reddini savunmuştur

Mahkemece borçlu ... ile davalı ...'nin arkadaş oldukları, ipotek miktarının aralarındaki borç alacak ilişkisine göre fahiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı 3. kişi Hatice lehine taşınmaz üzerine tesis edilen ipoteğin bu davalının, borçlu