Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4428 K.2011/4832

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen 2.635.00 TL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... aracı, kazadan önce galericiye haricen satarak teslim ettiğini, hasarı sigorta şirketinin ödemesi gerektiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... (...) Sigorta A.Ş. vekili, kazanın karayolu dışında meydana geldiğini, satım amacıyla bırakılan aracın neden olduğu zararın teminat dışında kaldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, 2918 Sayılı KTK.’nun 20/d maddesi uyarınca noterlerce yapılmayan harici araç satışlarının geçersiz olduğu, kazanın meydana geldiği otoparkın karayolu kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 2.473.00 TL’nın, davalılar ... ve ...’dan 09.08.2004 tarihinden, davalı ... şirketinden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.