Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4773 K.2011/9819

Davacı 3.kişi ...Laboratuarları İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. Ile davalı alacaklı ... Tur. San. Tic. Ltd. Aralarındaki dava hakkında Bakırköy 2.İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 29.4.2010 gün ve 2009/1591-2010/614 sayılı hükmün Dairenin 25.11.2010 gün ve 2010/7088-10135 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı alacaklı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemenin davanın reddine ilişkin kararı Dairemizin 25.11.2010 tarih 2010/7088 Esas ve 2010/1035 Karar sayılı ilamı ile davacı ile borçlunun ticari defterlerinde ürün satım karşılığı cihaz sözleşmesinin ve sunulan faturaların geçerli olup olmadığı, buna göre sunulan sözleşmedeki dönemlerde gerekli malların borçlu tarafından alınıp alınmadığının bilirkişi incelemesi ile araştırılması gerektiğinden bahisle bozulmuş, davalı alacaklı bozma ilamının hatalı olduğundan bahisle karar düzeltim talebinde bulunmuştur

Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonucunda;

1.Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 sayılı yeni HMK’nun geçici 3.maddesi 2.Fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme isteğinin REDDİNE,

2.Davacı 3.kişinin sunduğu sözleşme borçlu ile değil, aynı adreste faaliyette bulunan ve ortakları arasında organik bağ bulunan dava dışı Meditera LTD şirketi ile MST Makro Schottdorf Lab.Hizm.LTD şirketi arasında imzalanmıştır. Bu nedenle bozma ilamında belirtilen incelemenin borçlu şirket kayıtları üzerinde değil anılan bu firmanın kayıtları üzerinde yapılması gerekir.

Öte yandan makineler üzerinde yapılacak keşif sırasında davacı tarafından sunulan gümrük belgeleri de dikkate alınarak inceleme yapılması gerekmektedir.