Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4774 K.2011/9411

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Tokat 1.İcra Müdürlüğünün 2010/3009 sayılı takip dosyasından davacıya ait işyerindeki malların 21.07.2010 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz sırasında borçlularında mahalde hazır olduğunu ve davacının sunduğu bir kısım faturada borçlunun isminin yazılı olduğundan, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, her ne kadar, haciz adresindeki işyeri vergi levhasının davacı adına olmuş ve ödeme emrinin bu adresi tebliğ edilmemiş ise de,davacı 3.kişi vekilinin sunduğu faturalarda davacı ve borçlunun unvanının birlikte yer aldığı,takip dayanağı senette keşideci adresi olarak haciz adresinin yazıldığı, tanıkların davacı ve borçlunun birlikte çalıştıklarını belirtildiğinden, vergi kaydının tek başına mülkiyet karinesinin aksini ispatlamayacağından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.