Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4795 K.2011/7266

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 2. İş Mahkemesi ve Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, davacının, davalı Sipkat Korkmaz'a ait işyerinde çalışmış olduğu döneme ilişkin olarak ödenmeyen ücret alacağının tahsili amacıyla açılmış, ancak yargılama sırasında istemin davacının davalı ...'ten satın aldığı ve davalı Sipkat Korkmaz üzerine kayıtlı olan aracın devrine yönelik olduğu bildirilmiştir.

Kayseri 2. İş Mahkemesince, taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisi varmış gibi gözükmekle birlikte aralarında fiilen işçi ve işveren ilişkisi bulunmadığı, davacının kendi adına çalıştığı, aralarında ücret ilişkisi, devamlılık ve bağımlılık bulunmadığı bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir.

Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın ödenmeyen işçi ücretlerine karşılık açıldığını, bu konuda yargılama yapmak ve karar vermek görevinin İş Mahkemesine ait olduğunu, dava dilekçesinde araç alım satımına yönelik bir talebin bulunmadığını bildirerek görevsizlik yönün hüküm kurmuştur.

Dava dilekçesinde davacının işçi olarak çalışmış olduğu döneme ilişkin ödenmeyen ücret alacağının tahsili istenmiş, yargılama sırasında ise uyuşmazlığın davacının davalı ...'e ait, davalı Sipkat Korkmaz üzerine kayıtlı davacı tarafından satın alınan aracın devrine yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Dava işçi alacağı için açılmış, yargılama

2011/4795

2011/7266

sırasında uyuşmazlığın konusunun satın alınan aracın devrinin yapılmamasından kaynaklandığı bildirilmiştir. Davacı tarafından davanın konusunu oluşturan vakaların ve davanın usulüne uygun biçimde ıslahla değiştirilmesi yoluna gidilmemiştir. Bu durumda dava dilekçesine göre uyuşmazlığın Kayseri 2. İş Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.