Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4827 K.2011/12843

Davacı ... ile davalı ...arasındaki dava hakkında ... 1 Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 13.10.2009 gün Ve 2007/337, 2009/245 sayılı hükmün Dairemizin 07.06.2010 gün ve 2010/2740- 2010/5208 sayılı kararı ile Bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içerisinde taraf vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacı vekili davalının trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olan müvekkilinin eşinin meydana gelen kaza sonucunda hayatını kaybettiğini ileri sürerek 40.314,12 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne 36.382,71 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar Dairemizce davalı yararına bozulmuş, bu kez taraf vekilleri kararın düzeltilmesini istemiştir.

1-Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan HUMK'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan diğer karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.

2-Dava destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup, davalı ... şirketi kazaya neden olan aracın trafik sigortacısıdır. Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigortası Genel Şartları B-2-b maddesi ile rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü sonrasıdır. Mahkemece davacı lehine hükmedilen tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Davacı vekili dava tarihinden önce davalı ... şirketine ihbarda bulunulduğunu ileri sürmüştür. Dosya kapsamında yer alan hasar dosyasından da

davacı tarafın ihbarı üzerine davalı ... şirketi tarafından tazminat hesabı yapıldığı anlaşılmaktadır. O halde, davalı şirkete hangi tarihte ihbarda bulunulduğu belirlenerek temerrüt tarihinin tespit edilmesi, belirlenmemesi halinde tazminatın hesaplandığı tarihin temerrüt tarihi olarak kabulü ile hükmün davacı yararına da bozulması gerekmekte iken temyiz incelemesi sırasında zuhulen davacının temyiz itirazları incelenmeden sadece davalı yararına bozulması doğru olmamış karar düzeltme isteğinin kabulü gerekmiştir.