Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4847 K.2012/5355

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... Ltd.Şti. vekili, davalı ... (Eureko) Sigorta vekili ve davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ...’nin sürücüsü, davalı ... Ltd. Şti.'nin işleteni olduğu, davalı...

Sigorta'ya ...poliçesi ile sigortalı olan aracın, davacıların desteği Birol'un sürücüsü olduğu aracın üzerine devrilmesi nedeniyle meydana gelen kazada Birol’un vefat ettiğini bildirerek davacı eş Necla ve çocuklar Nurullah, Sümeyye ve Şevval için ayrı ayrı 100'er TL Destekten yoksun kalma tazminatı ile eş Necla için 100.000 TL, çocuklar için ayrı ayrı 50.000'er, kardeşler Muhammet, ..., Zehra, Necla,

Keziban ve Mahmut için ayrı ayrı 5.000'er manevi tazminatın davalı ... sadece maddi tazminatlardan ve poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Islah ile eş için talebini 216.414 TL.ye, Şevval için 113.117 TL.ye, Sümeyye için 49.507 TL.ye, Nurullah için 12.401 TL.ye yükseltmiş, yargılama devam ederken de sürücü Ali aleyhine açılan davadan feragat etmiştir.

Davalı... Sigorta vekili, davanın haksız fiilden kaynaklandığını ve avans faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili ise, ceza dosyasının neticesinin beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini Talep etmiştir.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı ... aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulü ile Necla için 216.514 TL, Nurullah için 12.501 TL, Sümeyye için 49.607 TL, Şevval için 113.217 TL.nin davalı ... Ltd.

Şti’den kaza tarihinden itibaren işleyecek, sigortadan ise dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ve sigorta poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile eş Necla için 15.000 TL, çocuklar Nurullah, Sümeyye ve Şevval için ayrı ayrı 7.500.er TL, kardeşler Muhammet, ..., Zehra, Necla, Keziban ve Mahmut için ayrı ayrı 3.000.er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalı ...

Ltd. Şti.’nden tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... Ltd. Şti. vekili, davalı... Sigorta vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı... Sigorta vekili ve davacılar vekilinin tüm, davalı ... LDT.ŞTİ. Vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksunkalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacıların murisinin inşaat işçisi olduğu ve yıl boyunca çalışarak aynı geliri elde ettiği esas alınarak hesaplanan tazminat raporu uyarınca karar verilmiştir. Ölenin inşaat ustası olduğu anlaşıldığından, ilgili odalardan hava koşulları ve mevsim şartları itibariyle inşaat ustasının yıl içerisinde kaç ay düzenli çalışabileceği ve ortalama aylık gelirinin araştırılarak tazminat hesaplaması yapılması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.