Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/5141 K.2011/4834

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı .... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın, müvekkillerinin desteği yaya ... ...’e tam kusurlu çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek, ıslâh ile arttırılmış baba ... için 10.611.00 TL, anne ... için 11.151.00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, anne ve baba için 10.000.00’er TL, kardeş ... ve ... için 7.500.00’er TL, ... için 2.000.00 TL manevi tazminatın davalılar ... Elektronik San. Tic. A.Ş. ve ...’dan, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... Elektronik San. Tic. A.Ş. ve ... vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı .... vekili, kusur oranında ve poliçe limitiyle sorumlu olduklarını, temerrüde düşmediklerini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile, baba ... için 10.611.00 TL, anne ... için 11.151.00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, baba ... için 7.000.00 TL, anne ... için 7.000.00 TL, kardeş ... için 3.000.00 TL, ... için 2.000.00 TL, ... için 1.000.00 TL manevi tazminatın, davalılar ... Elektronik San. Tic. A.Ş. ve ...’dan, yasal faizi ile

birlikte müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekilince temyiz edilmiştir.

Hükmü temyiz eden davalı ... Siorta A.Ş. vekilinin 06.04.2011 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde temyizden feragatle yetkili olduğu anlaşılmakla, temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.