İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/5403 K.2011/6955

Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Aydın 2.Asliye Hukuk ve Aydın 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği…

Esas2011/5403Karar2011/6955Tarih1 Temmuz 2011Okuma2 dk · 449 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/5403 E., 2011/6955 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Temmuz 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

449 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Aydın 2.Asliye Hukuk ve Aydın 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, davacı tarafından yapıldığı iddia olunan tekstil, baskı ve boya imalatlarına ilişkin bedelin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesince taraflar arasındaki davanın ticari dava niteliğinde olduğu belirtilerek uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle dosyanın Aydın 1.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise Aydın'da ayrı bir Ticaret Mahkemesi olmadığını belirterek görevsizlik kararı verilmeden ara kararı ile davaya Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiğini bildirerek Aydın 2. Asliye Hukuk mahkemesine gönderme kararı vermiştir.

Aynı yerdeki ( il ve ilçelerdeki ) birden fazla Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, görev ilişkisi değil, sadece bir iş dağılımı (bölümü) ilişkisidir.

5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş ve Görev Yetkileri Hakkındaki Kanunun 5/5 maddesinde, "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir. Bu daireler numaralandırılır. Hukuk mahkemeleri arasında iş dağılımı yapılması ve iş dağılımına ilişkin esaslar Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir. Bu yasa gereğince, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24.03.2005 tarih ve 188 karar sayılı kararı ile mahkemelerin görev alanına giren dava ve işler ayrıntılı olarak belirlenmiştir. Anılan kararda, müstakil Ticaret Mahkemesi kurulmamış olan il merkezleri ile Ağır Ceza Mahkemesi bulunan ve bulunmayan (Büyükşehir belediye sınırları dışında kalan mülhakatlar da

2011/5403

2011/6955

dahil olmak üzere) diğer ilçelerde,ticaret mahkemelerinin görev alanına giren iş ve davalara; o yer Asliye Hukuk Mahkemelerinin eşit olarak bakmaları hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda mahkemece davanın ticari dava niteliğinde olduğu belirtilerek dosya 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde Asliye Mahkemesinin görevine giren ticari davalara da Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılır.

Bu halde bir ticari davanın Asliye Hukuk Mahkemesine Ticaret Mahkemesi sıfatıyla açılmasına gerek yoktur Dava Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla açılmış olsa bile Asliye hukuk Mahkemesi davaya bakmak zorundadır, gönderme veya görevsizlik kararı veremez. Bunun gibi Asliye Hukuk Mahkemesine Ticaret Mahkemesi sıfatıyla açılmış olan bir dava da, Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla açılması gerekirdi nedeniyle reddedilemez.

Buna göre,ayrı bir Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde, Asliye Mahkemesinin görevine giren ticari davalara da o yerdeki Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılır. Asliye Hukuk Mahkemesinin davaya Ticaret Mahkemesi sıfatıyla baktığını bildirmesine gerek yoktur, ticari hükümleri uygulaması gerekli ve yeterlidir.

O halde, yukarıda açıklanan ilkeler ışığında;davaya konu uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı Aydın 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2011/5403, K. 2011/6955, 1 Temmuz 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/5403
Karar No
2011/6955
Tarih
1 Temmuz 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/5403 K.2011/7709
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/5404 K.2011/7129
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/5404 K.2011/13146
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/5405 K.2011/7147
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/5405 K.2011/11347
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/5406 K.2011/7365

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.