Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/5608 K.2012/650

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine vergi borcundan ötürü takip yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek davalı borçlu Sedat'ın adına kayıtlı taşınmaz hisselerini mal kaçırma amaçlı davalı ...'a sattığını belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, taşınmazın tapuda gösterilen bedeli dışında ödeme yaptıklarını ve tasarruf tarihinin borcun doğumu tarihinden önce olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...'a usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece dava konusu taşınmazların hissesinin tapudaki satış bedelinin, bilirkişi tarafından belirlenen kıymetinden fahiş oranda düşük olması bakımından satışın bağışlama hükmünde olduğu ve iptali gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ...'e yapılan satışta edimler arasında aşırı fark bulunmasına, 6183 sayılı Yasanın 28/I-2. maddesinde edimler arasındaki aşırı farkın bağışlama hükmünde sayılıp yapılan tasarrufun iptale tabi olduğunun