Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/5679 K.2012/40

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait ticari taksiye, davalıların malik/sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı toplamı olan 8.990.66 TL’nın, yasal faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi hasar bedeli ve değer kaybından sorumlu olarak) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kusuru ve tazminat miktarını kabul etmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... A.Ş. vekili, gerçek zarardan, kusur oranında ve poliçe limitiyle sorumlu olduklarını, temerrüde düşmediklerini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 6.055.63 TL’nın, yasal faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi 3.930.63 TL’lık kısmından sorumlu olarak) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.