Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/5792 K.2011/9491

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İzmir 2.İcra Müdürlüğünün 2009/12976 sayılı takip dosyasında, haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, istihkak iddiasının muvazaaya dayandığını, haciz mahallinde gerçekte borçlu şirketin faaliyet gösterdiğini, bu yerde başka icra dosyalarından defalarca haciz yapıldığını, müvekkili tarafından borçluya satılan malların haciz mahallinde bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davaya dahil edilen borçlu şirket davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, haciz adresinde daha önce borçlunun faaliyet gösterdiği, borçlu şirketin malları ve işyerini davacıya devir ettiği, işletmeyi devir alan davacının işletmenin borçlarından da sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.