Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/5875 K.2012/7015

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıların yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı ... için 10.750 TL maddi (iş göremezlik, tedavi ve kar mahrumiyeti), 15.000 TL manevi, davacı ... için 3250 TL tedavi ve iş göremezlik, 4.000 TL araç hasarı, 5.000 TL manevi, davacı ... için 750 TL tedavi ve iş göremezlik, 2.000 TL manevi, ... için 750 TL tedavi ve iş göremezlik, 15.000 TL manevi, davacı ... için 250 TL tedavi ve iş göremezlik, 250 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olarak) tahsiline karar

verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili birleşen dava ile de aynı kazadan dolayı davacı ... için 7.242,78 TL tedavi ve ... için 1.365,15 TL tedavi tazminatının 11.08.2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir. Davalılar ve vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre.

Araç hasarı dava açıldıktan sonra davalı ... tarafından ödendiği için bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, davacı ... için 14.000 TL, ... için 12.000 TL, ... için 4.000 TL, ... için 2.000 TL, ... için 250 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 250 TL, 10500 TL iş göremezlik, ... için 112 TL tedavi, 500 TL iş göremezlik, ... için 250 TL tedavi, 954,69 TL iş göremezlik, ... için 500 TL iş göremezlik,

... için 19.50 TL tedavi gideri tazminatının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi 25.11.2004 tarihinden işleyecek yasal faizden sorumlu olarak).

Birleşen dava yönünden, davacı ... için 6.800 TL tedavi, ... için 320 TL tedavi gideri tazminatının davalı ... ve ...'dan 11.8.2005 den davalı ... şirketinden 10.8.2009 tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili tarafından davacı ... ve ... için 15.000 er TL manevi tazminat talep edilmiş, Mahkemece davacı ... için 14.000 TL, ... için 12.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir.

Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak hükmedeceği manevi tazminatın adalete uygun olması, zenginleşme aracı olmaması, özendirici nitelikte bulunmaması gerekir. Tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmaktır. Somut olayda, tarafların kusur oranı,kaza tarihi, tarafların yaşları, ekonomik sosyal durumları, duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, davacı ... ve ... için hükmedilen manevi tazminat miktarı yüksek düzeyde olup, bu davacılar yönünden hükmedilen manevi tazminattan bir miktar indirim yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.

3-Asıl dava ile birleştirilmesine karar verilen Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/524 Esas sayılı davasının davalısı konumunda olmamasına rağmen birleştirilen bu dava için hükmedilen tazminattan davalı ...'inde sorumlu tutulması isabetli değildir.