Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/5886 K.2012/1023

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek davalı borçlu Veysil'in üzerine kayıtlı taşınmazını mal kaçırma amaçlı davalı ...'a sattığını belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... vekili ve ..., davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece borçlu ...'ın davalı ...'e borcuna karşılık dava konusu taşınmazı sattığına yönelik beyanları dikkate alındığında İİK'nın 279/I-2. Maddesi gereğince para veya mutat ödeme vasıtalarından gayrı bir surette yapılan ödemelerin iptale tabi gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı 3. kişi ... 'a taşınmaz satışının bu davalının, borçlu ...'den olan alacağına mahsuben gerçekleştirildiğinin taraf beyanlarından anlaşılmasına, İİK’nın 279/I-2. maddesinde para veya mutat ödeme vasıtası dışındaki ödemelerin iptal nedeni olarak öngörülmesine, ayrıca davalı borçlu ile davalı 3. kişinin arasındaki ticari ilişkiden dolayı borçlunun durumunun 3.kişi