Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/5935 K.2011/9115

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2009/3 sayılı takip dosyasında, haczedilen ... ve ... plakalı araçların haciz tarihinden önceki bir tarihte noter satış sözleşmesi ile satın alındığını ileri sürerek hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda davacının talebinin istihkak iddiası niteliğinde bulunduğu ve istihkak davası açıldığında değerlendirilebileceği, şikayet yoluyla halledilemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı 3.kişi dava konusu araçlar üzerinde konulan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. Bu niteliği itibariyle uyuşmazlık İİK.nun 96 vd.maddelerine dayanan istihkak davasına ilişkindir. İstihkak davalarına İİK.nun 97/11.maddeleri hükmünce genel hükümler dairesinde ve basit yargılama usulüne göre bakılır.

Bu nedenle başvurma harcı ve takip konusu alacak ile mahcuz malların değerinden hangisi az ise o değer üzerinden peşin nisbi ilam harcı alınarak somut olayda harç tamamlattırılarak duruşma açılması, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ olunarak gösterecekleri delillerin toplanması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davanın şikayet olarak nitelendirilmesi suretiyle yanılgıya düşülerek dosya üzerinde inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.