Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6283 K.2012/5345

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin oğlunun davalının trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu iken, aracın dava dışı sürücüsünün kusurlu hareketiyle gerçekleşen kazada vefat ettiğini ve müvekkilinin oğlunun desteğinden mahrum kaldığını, davalıya yaptıkları başvuru üzerine 08.01.2009 tarihinde müvekkiline 8.897 TL ödendiğini, ancak bu miktarın müvekkilinin zararını karşılamakta yetersiz kaldığını ileri sürerek ıslahla birlikte 8.000 TL cenaze ve defin gideri, 20.369 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davalı yanca dava öncesi ödenen 8.897 TL'nin 96 gün geç ödenmesinden dolayı oluşan 210,60 TL faiz alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya 08.01.2009 tarihinde 8.897 TL ödeme yaptığını, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile toplam 21.149,79 TL cenaze masrafı ve destekten yoksun kalma tazminatının 21.10.2008 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze gideri istemine ilişkindir.

Mahkemece hükme esas alınan 05.05.2010 tarihli destek tazminatına ilişkin bilirkişi raporunda, desteğin askerlik bitiminden sonra 24 yaşına kadar davacı anneye gelirinin %10'u oranında, evlendikten sonraki dönemde ise %15'i oranında destek olacağı varsayılmıştır.

Uygulamada kabul gören ilkeler çerçevesinde, ölen destek ...'ın kaza tarihinde bekar olup dava dışı babanın hayatta olmasına göre; bilirkişi raporunda varsayıldığı üzere desteğin evleneceği kabul edilen 24 yaşına kadar davacı anneye gelirinden %10 pay ayıracağı kabulü doğru ise de, bu tarihten sonra evleneceği ve çocukları olacağı varsayılan desteğin, gelirinden anneye ayıracağı payın artarak davacı anneye destek süresinin hitamına değin %15 oranında destek olacağının kabulü, ne destek tazminatı hesabının genel ilkeleriyle ne de hayatın gerçekleriyle bağdaşmaktadır.

Mahkemece, bu husus gözardı edilerek fazla ve yanlış pay hesabına dayanarak tanzim edilen bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.

3-Davalı ... kazaya neden olan aracın zorunlu mali sorumluluk trafik sigortacısı olup, 2918 Sayılı KTK.nun 98/1, 99/1. Maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2-b.maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir.

Dosyada mevcut 21.10.2008 tarihli ihtarnamede, davacı tarafından destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiş olup davacının cenaze giderlerine ilişkin açık bir talebi bulunmamaktadır.

Buna göre mahkemece, hükmedilen 780 TL cenaze gideri yönünden davalının davanın açıldığı tarihte temerrüde düştüğü kabul edilerek bu kısım yönünden dava tarihinden diğer kısımlar için ihtarmanemin tebliğ tarihi tesbit edilerek, buna 8 iş günü ilave edilerek faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde faize karar verilmesi isabetli değildir.