Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6301 K.2011/9679

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (alacaklı) vekili, müvekkilinin alacağından dolayı borçlu aleyhine Manavgat 2.İcra Müdürlüğünün 2004/2351 (Yeni 2010/2586) sayılı dosyasından yürütülen takipte, 09.8.2010 tarihinde uygulanan haciz işlemine karşı, davalı 3.kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, alacaklıdan mal kaçırılmaya çalışıldığını ve muvazaalı işlemler yapıldığını ileri sürerek, istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece; ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste haciz işlemi yapıldığı, borçlu ve 3.kişi şirketler arasında organik bağ bulunduğu ve birbirlerinin devamı niteliğinde oldukları gerekçesiyle davanın kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde