Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6450 K.2011/8549

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, asıl ve birleştirilen davada, müvekkilinin malik ve sürücüsü olduğu araca, davalıların malik ve trafik sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, hasar bedeli ve değer kaybı olarak toplam 10.550.00 TL ile 870.00 TL faizin, davalılardan (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olarak) müştereken ve müteselsilen, 2.000.00 TL manevi tazminatın davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, aracın çalındıktan sonra kazaya karıştığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, sigortalı araç, kimliği meçhul kişilerce çalındıktan sonra kullanılırken kaza meydana geldiğinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3.j maddesi uyarınca hasarın teminat dışında kaldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Daire’nin 02.11.2009 gün, 2009/4275 – 7053 Esas ve Karar sayılı bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda, aracın çalınmasında davalı malikin kusurunun bulunmadığı ve 2918 sayılı KTK.’nun 107. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3.j maddesi uyarınca, davalıların hasardan sorumlu olmadıkları gerekçesiyle, asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.