Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6465 K.2011/8947

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu Mehmet Şükrü aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ...’a satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilleri davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunmadığı ve satışın muvazaalı olduğunu ileri sürmenin olanaksız olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunmamasına, satışın davalılar arasında muvazaa ile yapıldığının geçerli ve yeterli delillerle ispatlanamamasına, davalı borçlunun satıştan 2 ay sonra 07/11/2007 tarihli tutanak içeriğinde göre halen taşınmazda oturuyor olmasının hayatın olağan akışına aykırı bulunmamasına ayrıca davacının kabul beyanının