KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/6646 E., 2011/9465 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Ekim 2011
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
173 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili,İzmir 20.İcra Müdürlüğü’nün 2009/4516 Takip sayılı dosyasından 16.4.2009 tarihinde haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulünü dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlu şirket arasında organik bağ olduğunu, haciz sırasında borçluya ait belgeler bulunduğunu belirterek davanın reddi ile tazminatın tahsilini savunmuştur.
Borçlu savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacı ile borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2011/6646, K. 2011/9465, 18 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama