Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6914 K.2012/1943

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı (3.kişi) vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 21.2.2012 Salı günü davacı (Alacaklı) vekili Avukat... ile davalı (3.kişi) ... Süt ve Gıda Mam. San. Tic. AŞ vekili Avukat ... geldiler. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, ...İcra Müdürlüğünün 2009/2708-2710-2874 Esas sayılı dosyalarından,24.03.2009 ve 30.03.2009 tarihlerinde borçlu adına kayıtlı markalar üzerine haciz konulduğunu, davalı 3.kişinin markaların bir kısmını 23.02.2009 tarihlerinde devir aldığından bahisle istihkak iddiasında bulunduğunu, İİK'nun 99.maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile açılan davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

Davalı 3.kişi vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemenin davanın reddine ilişkin ilk kararı, Dairemizin 18.01.2011 tarih,2010/3094 Esas ve 2011/63 karar sayılı ilamı ile, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkındaki Kanun hükmündeki kararnamenin 6,9/son ve 16/son maddeleri gereğince marka siciline tescil ve ilan edilmeyen markalardan doğan hakların iyi niyetli 3.kişilere karşı ileri sürülmeyeceği, dava konusu 3 marka tescil edilmemiş 2 marka ise hacizden sonra tescil edildiğinden alacaklının davasının

kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.