Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6918 K.2012/1560

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleten ve sürücüsü olduğu iş makinesinin Pınarbaşı-Malatya karayolunun 41.km de bulunan oto korkuluklarına çarparak zarar verdiğini açıklayıp, 6.060,19 TL tazminatın 2.8.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile, 6.003,16 TL.nin 2.8.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Savaş ve Yakup'tan müştereken ve müteselsilen tahsilinekarar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Kaza tespit tutanağında 660398001 plakalı iş makinesinin davalı ... tarafından kullanıldığı belirtilmiş ise de, davalı ... 26.10.2010 tarihli celsedeki savunmasında kendisinin kaza yapan iş makinesini değil onu kurtarmaya giden vinci kullandığını beyan etmiş, yine aynı celsede davalı ...'da iş makinesini kendisinin kullandığını ifade ve kabul etmiş olduğuna göre, kaza anında iş makinesi sürücüsünün kim olduğu konusunda çelişki ortaya

çıkmış olup bu çelişki giderilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi isabetli değildir. Mahkemece yapılacak iş, iş makinesi sürücüsünün kim olduğu konusunda deliller usulen toplandıktan ve bu konuda zabıt mümzileri de dinlendikten sonra hasıl olan sonuca göre karar vermektir.