Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6979 K.2011/8069

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, ... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2008/16766 takip sayılı dosyasında yapılan 01.09.2009 günlü haczin yapıldığı ... yerinin üçüncü kişi tarafından 01.09.2009 tarihli kira sözleşmesi uyarınca boş olarak kiralandığını, içindeki tüm malların da sonradan fatura ile satın alındığını, davacı şirketin 05.08.2009’da kurulduğunu ve borçlu ile ilgisinin bulunmadığını, takibin devamı kararını 05.01.2010’da öğrendiklerini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davacı ve borçlu arasında organik bağ bulunduğunu, alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı işlemler yaptıklarını, öte yandan hacizde hazır bulunan üçüncü kişi şirket çalışanının borçlunun ... yerini davacıya devrettiği yönünde beyanda bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre: “davacının haciz adresinde borçlunun unvanını kullandığı, iki şirketin aynı ... kolunda faaliyet gösterdiği, bu durumun aralarında muvazaalı bir bağın bulunduğunu ya da ... yeri devri yapıldığını gösterdiği, her iki durumda da üçüncü kişinin işletmenin borçlarından sorumlu olduğu“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.