KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/7236 E., 2012/5654 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Mayıs 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
199 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, olay tarihinde geçerli bir ZMSS poliçesi bulunmayan ve davalının sürücüsü olduğu motosiklet nedeniyle meydana gelen kaza sonucunda vefat eden ...’nin mirasçılarına ödenen 29.192 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsili için başlatılan ilamsız takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; toplanan delillere göre, davalı sürücünün aracın ZMSS'nı yaptırmakla yükümlü olmadığı, bu zorunluluğun araç malikine ait olduğu, davacının rücu davasını araç sahibine yöneltmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı ... Hesabının hak sahiplerine yaptığı ödemeler bakımından sorumlulara rücu etme hakkı bulunduğu nazara alınmaksızın davalı sürücü hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2011/7236, K. 2012/5654, 4 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama